本帖最后由 西小流 于 2024-11-27 19:17 编辑
以儒反儒，可乎？亲近原典，拥抱现实，走学术化与艺术化相结合的道路
红袖有个网友，自崇所信，写了一篇文章，分析论语中的一章《子路侍坐》，一番分析之后，说曾皙是伪君子。这样一个名篇，一经分析，就推翻了历代的定论，可谓语出惊人。但那不过是一个猜想，作为一个观点说说，是没问题的，但要以此推翻前人的理解，就有点儿莽撞了。重要的是，伪君子是一个儒家概念，君子与伪君子，都是儒家概念，如果站在反儒家的立场上，却依然用儒家概念，这样做，可以么？（注，在《为学》里有一句话：圣人之道，卒于鲁也传之。是说孔子的学问，通过并不聪明的曾参传下来的。而曾皙，是曾参的父亲，两者是父子关系。）
好在，经过讨论，自崇改了题目，至于观点，各自持有即可。
持有反儒立场的，还有不少位，比如砖家和老K，基本上持否定儒家的立场，但是，但是哈，两位以及铁皮，因为以前写小说的关系，彼此之间比较熟识的缘故，就在回帖里站队。虽然说是游戏之作，不必当真，但是如果当真的话，那就是费孝通所谓的“差序格局”，是儒家伦理中的同心圆结构。自己人么，抱团，其他人么，就是外人。
嘿嘿嘿，看到么，嘴上反儒，可是行为呢？依然是儒家的那一套么，这个没有办法的，这是潜意识在起作用。其实这件事，介意和不介意都可以，和老K已经达成和解，但是砖家却不认这壶酒钱，他不认可自己的行为是儒家的差序格局，是啊，可以不认，可以否认。上网么，游戏而已，灌灌水，大家热闹一下而已，何必认真呢？
认真的人，可不止一位，比如老K品评星陈的小说，只说到形式和内容的侧重问题，就惹到了星陈，惹得人家很不高兴，一场大战一触即发。试问，原因何在？
其实老K对小说的拆解，尤其是名著，那是一流的功夫，很见功力，看了收获很大。主要还是因为老K是一位创作型选手，其实砖家也是，包括铁皮。写小说，读小说，拆解名著，那是为了向大师学习，借鉴，不断精进，提升境界，能看到老K的努力，这个没有问题。
但是，还是要说到但是，但是老K们的问题是，离原典太远，太隔膜，说熟悉也行，提到了都知道，但是没有上身，没有体会。
用一个常见的说法就是，碰到价值冲突的时候，有一句口头禅，都是你不对，都是他不对，而恰好我是对的。果真是这样的吗？既然都是对的，那怎么连续出现两次争议？
这说明分歧是永远存在的，大家的观点，仅仅是一种认知，谁也说服不了谁，这时候应该怎么办，很简单，诉诸原典。就是找找历史上的看法，对这样的争议是如何处理的。
如何诉诸原典，其实需要走学术化的道路。
回到老K的拆解小说的系列，显然这属于随笔，或者创作谈之类，缺少一个评论的理论范式。如果有，基本上就上升为学术评论，如果没有，就是随笔。
注意，写小说，是一个手艺活，就是一种语言艺术的呈现，但是评论不是，评论不是手艺活，不是技术，而是进乎道的过程。
好比庖丁解牛，老K解小说，解的很利索，但是结果却是茫然无所知。比如玫瑰的名字、1984，解得就有些夹生。原因么，还是和对原典的理解有关系。
如何走学术化的道路，一般有两点，一是引用别人的理论，为己所用，一是创造自己的理论。引用别人的理论，比如童天一引用拉康的主体间性，拉康齐泽克主体间性。创造自己的理论，比如泪痕春雨评水浒，白道黑道无间道。
不学术，则不权威，不权威，则争议大。
比如老K强调短篇小说，形式的重要性要与内容齐平，四因说里就有形式因，语言分析哲学里，有语义学、语法学、语用学的分立，结合起来，创立一门小说形式学，是足够了。
形式，是小说的一个要素，其本身不成为内容，也就是小说内容，但是当形式本身的类型越来越多的时候，那关于形式的信息积累，就构成了小说形式的内容。好比禅宗不立文字，公案却最多，什么原因？因为公案就是方法，方法积累的多了，也就成了内容。
网络么，说了也就说了，聊了也就聊了，恼了也就恼了，好了也就好了。反对儒家也好，否定儒家也好，都是可以有的。
但是对原典的体会，莫要像砖家那样，连原典都要否定，原典就是原典，直接否定原典，不太明智。
多亲近原典，多拥抱现实，现实的面向如此之多，先入为主的以为现实不佳，都是你不对，都是他不对，是毫无意义的口头禅。
| 
发表于 2024-11-27 19:10:42
发表于 2024-11-27 19:37:13
