只能说：荒诞

风扫落叶

    看到一则报道，说的是青岛的一件事。

    在熙熙攘攘的闹市街头，一个大妈在路上走，走着走着，大妈突然就掉头向回走，但是人太多，没想到和后面的人撞到了一起，然后大妈应声倒地，然后就进了医院，检查的结果是十级伤残。

    然后，大妈就把和她撞在一起的人告了，然后法院就受理了，然后法院就判决了。

    法院判决的大意就是：大妈行走中，突然自己掉头，在这起事故中负主要责任，但是，和她相撞的人，因为没有保持该有的“安全距离”，所以负次责，于是法院一次次的调解，然后对方也接受了这个判决，给大妈赔付了七万块。

     这个案子被这个法院作为它们调解民事纠纷案例的经典，拿出来宣传，结果是引来一片嘘声。

    第一次听说行人行走要保持安全距离，这是写在什么法律条文里的？如果没有，这个说法就是与法无据。

    只是知道行车要有足够的安全距离，什么时候有了行人安全距离这个说法的？闹市街头，行人比肩接踵，熙熙攘攘，安全距离谁来界定？什么样的距离是安全距离？

    大家都在路上正常的走着，前面大妈突然掉头，然后相撞，摔残，与后面正常行走的人有什么关系？

    就这样一个判决，能当成它们办案的典型，这不是无耻就是荒唐。

    法的基本要义简单说就两个字：公平。

    这判决从哪里体现出来公平？非要说，无非是法官们用搅浆糊的方式，有理三扁担，无理扁担三而已。

    竟然找出：后面的行人没有保持足够的安全距离，它们是怎么想出来的这个理由？

   为什么一些司法系统被人诟病，这个判决算是直接给出了答案。

    一声叹息，一次荒诞的判决，不是让当事人绝望和无奈，而是对源头的彻底污染，长此以往，会怎么样？！

砖家

你以为，青鸟大虾是浪得虚名？

砖家

现在，你开始明白当年，孔子为什么要恢复周礼了吧？因当时的社会礼崩乐坏也。。。

小明五羊

奇葩之事年年有。

李熙

哈哈，被人挤人，前胸贴后背的时候，谁保持安全距离了？

这个判决给以后碰瓷的人开了绿灯。以后有人本身有病，就来个急转身碰瓷，医药费就有望减去一部分。

素书1234

为什么会出现这样的法官？这才是值得深思的事情。只有找到原因，才能把这类法官进入的通道堵上。亡羊补牢，为时未晚。

古韵今风

土壤如是