读《浅谈中西话语权的争夺》之漫想

诗情画意过一生

看了教官和老K关于中西观点之辩论，有所触动。朱自清在《我们对于一颗古松的三种态度》中提及一颗古松虽只是一件客观事物，但对于木商、植物学家和画家来说，三人所知觉到的是三种不同的东西。各人所见到的古松形象是自我性格和情趣的返照，哪怕对极客观的东西也存在几分主观的成分，也因此我从自身的观感来漫谈几点看法。

虽然身处和平年代，对于76年前那段历史不知者甚多，但中西制度之争，不过历史成因导致所走道路不同。

四大古文明传承下来的只有中国，任何政治制度的形成，不是万丈高楼平地起。在明朝中国已诞生资本主义萌芽，近代也进行过资本主义尝试，但无一例外在国内惨败，不是自家土壤滋养的花朵拿来主义种不出繁盛的花园。我们泱泱五千年文明（当然若以夏为计算节点，也就堪堪四千年）一脉相承，本就是专制主义，任何思想与言论的形成和改革，都无法割裂历史这个背景墙。何况我们现有的中国特色社会主义，在某些方面也可谓是资本主义形式的变种与孵化。

西方古早是皇帝与教会分庭抗礼，教会需要利用民意来抵御皇权的统治，在教会与皇权斗争的过程中，民意是被争取的对象，政治制度逐渐走向君主立宪、三权分立等形态，

列强们也依靠最初殖民统治和工业革命完成原始资本积累 ，变成现在发达的资本主义国家。

诚然，西方民主看上去确实很美好，我也慕强慕自由。“人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”，多么美好的独立宣言，但自由与民主不是践踏他国主权的自由与民主。打着民主的幌子，言必称自由。可对待弱小者，稍不如其意的国家，动辄欺辱与压迫，帮助以色列助纣为虐，这是哪门子的自由与民主？大俄为啥要打乌克兰，二十多年融不进北约又被乌克兰以加入北约步步紧逼，卧榻之侧岂容他人鼾睡。当战不战，反受其害。

民主表面上看是个好东西，但自由与民主，有利有弊。古希腊城邦的自由民拥有选举权，并不包括奴隶和妇孺，但依旧以民主的名义处死了苏格拉底。其后柏拉图提出理想的统治者应该是哲学家，因为他们具有最高的真理和认知，能够引领国家走向正确的道路。

老k文中提到，我们的理论界过于放任西方话语在中国的传播与流布，倒叫我想起十多年前在上海培训一幕，讲堂中的教授们夸夸其谈，对国内社会现象大肆抨击，言语中极度葱白西方自由民主，已是言论自由的过渡泛滥，对于不具备哲学家眼光，辩证性来看待问题与矛盾的受众者，就极具煽动性。真正的言论自由，应该是旗鼓相当的对手间之思辨，而不是对受培训者循循善诱，大谈西方自由与民主。长此以往，犹如黄河决堤，大厦将倾悔之晚矣。

一党独大不是坏事，集权有历史必然性，集中力量才能办大事。建国初期到如今整体国力的增强，从1932年刘长春单刀参加洛杉矶奥运会，到我们奥运会勇夺金牌第一，以及这几年中兴、华为、大疆的教训，都在告诉我们一个事实，只有祖国强大了，我们才能掌握话语权。

漫漫长路兮，任重而道远！

诗情画意过一生

好久没码字，手生。

半枝莲

没人谈土地流转和西部大建设，这两天刷抖刷的都想去那里买房子买地了。

笑流沙

大事不掺合，嘿

记得想我

诗情难得码那么多字，必须进来看看。

小明五羊

有一定的道理。

风过无雨痕

各种制度，都有优缺点，适合自己的才是最好的