本帖最后由 西小流 于 2024-11-17 13:50 编辑
推与拉，文明社会是自然规律推动还是人为设计规定，论秦方之争，制度决定论还是制度文化双决定论？
最近看到方绍伟的文章，否定秦晖的周秦之变决定中国历史大一统框架，说是制度决定论，不成立，应该上推到殷周之变，是殷周之变的制度文化双决定论，发挥了作用。
细推两者观点或者结论的异同，其实没有什么根本的差别，只不过是沿着时间线前移了。两者争论的焦点，是文明社会是自然规律推动还是人为设计规定？制度、文化，都是人为设计的，有一定的刚性，所谓的刚性，也可以称之为弹性，会反过来约束人，或者人性。但刚性会被打破，会向前不断演进。
大一统固然是大一统，但这只强调了一个方面，反过来说，大分裂成不成立，大混乱呢？不能说不成立吧，南北朝，五代十国，军阀混战，这些时间短吗？可见，大一统和大分裂，不是间隔交替而进的吗？即便大一统，其周边，其内部，也在动态的演化中，比如中国历史动态地图，其变化一目了然，绝对不是静止的。
放眼世界，这也不是中国历史独有的现象，看下世界历史地图的动态演进，和中国的没有任何区别，为何要揪住中国历史不放呢？中国很特殊吗？未必。
其实，尧舜禹、夏商周，这些从传说故事到史记记载，到考古遗迹，基本可以判定，这是古代信史，历史的大框架一定是这样的。李敖的一句墓志铭不可信，那是文学家的矫情，他李敖是历史学家吗？他对历史的理解，不过是一个看客的观点而已，不足为凭。李敖只是指出了一个事实，但不足以推翻对历史的整体认知。
历史的大框架是如此的，只不过尧舜禹具体是哪一位，实在是对不上号了，无法确知，在历史中，只留下了一个符号，由简单的故事细节略微丰满一点儿。二里头文化遗址，是不是夏都遗址，这个可以有争议，但比可以确知的殷商遗址为早，这就可以了。也有可能是早期殷商的一部分，也许是夏都遗址，这个可以争论，直到找到确证为止。
回到秦方之争，主要是方绍伟发起的争论，他在开会时与秦晖当面讨论过这个问题。
记得刚入论坛的时候，就碰到了类似争论，文明社会是规律决定还是人为设计，其实这是一个认识论的分歧。
类似的分歧，比如数学是发现还是发明？这个问题也一直有所争论，当把数学当作规律来看的时候，自然是发现，但数学符号系统，是发现吗？显然不是，符号系统是一种发明。
人类文明社会，在器物层面上，属于发明。本来没有文字，也没有陶罐，有了文字和陶罐，就是发明。但如何更好的掌握文字并发挥其作用，更好的烧制陶罐，制作出比之前更好的器物，就需要遵循规律，比如文学的美感、文法的遵守，窑温的控制，泥料的调配，这些都是规律，遵循规律就会让事情顺利。
但是规律在认识上，仍然是无限延展的，规律不是僵化不动的，规律可以遵守，也可以打破，还可以发现新规律，取代旧规律。文化也是一样，文化需要不断地交流，不断地调适，而且不是单向的传递，也不是单向的进步发展，有时候会停滞，会倒退。
比如玄奘西天取经，一般的理解是单向传递的，是佛教由印度传入中国，这是片面的观点。实际上是双向传播，中国文化也反向传入了印度。
比如李子柒现象，短视频技术，是西方发明的，但作为内容，却可以反向输出。
秦方之争，如果按照方绍伟的理解逻辑，在史实上，还可以沿着时间线上推，比如推到夏周之变，禹夏之变，在理念上，还可以从制度文化双决定论，往制度文化技术三决定论拓展。
这在认识论上，在逻辑上，不断推进还原论，最终会推及到物自体不可知论，比如将人类文明社会，完全还原为一个无所不包的在时空中不断展开的连续整体，彻底还原为包括所有细节在内的平行复制体，而非简单概括为制度或者文化，这没有任何必要。历史的细节转瞬即逝，没有保留的价值。
那就是平行宇宙论，把当下的宇宙现实，再从数字上拟合一遍，有这个必要吗？其实没什么必要。就好像历史剧，把每个历史瞬间都还原，从头至尾演绎一遍，成为元宇宙的一个游戏。
为什么没必要？留个念想，下次再聊。
| 
发表于 
发表于 