从西方近代哲学说开去

老K.

　　经验性主义与理性主义，是认识论的两条途径，不能说谁正确谁不正确。就好比我们比较中国哲学与西方哲学谁更智慧一样，路径不同，方法不同而已。


　　但是，经验主义哲学家和理性主义哲学家们并不是完全坚持自己的观点非得一条路走到底，他们也曾试图寻找与对方的和谐相处，只不过没找到路而已。所以我们不要说唉哟，他们真顽固啊，明明可以从对方那里吸收优点的。就好比我们中国的儒学吸收印度的佛学一样。


　　在那个时代，他们大都是业余哲学家，精力有限，活的年纪有限，没办法，他们迷失了，找不到与对方和平共处的方法，或者说找不到“折中”中庸的方法。


　　那么这时候，伟大人物就出现了，即双子星康德和黑格尔


　　他们找到了折中的路径，综合了理性主义与经验主义，对两种思维方法进行了调和。


　　康德和黑格尔是职业哲学家，他们心无旁骛研究哲学


　　或者说，从学生时代起就立下了成为哲学家的信念并无比热爱之，舍此别无他求也。


　　这也就是为什么康德与黑格尔如此伟大的原因之一


　　他们一心一意研究哲学，献身哲学。


　　从他们开始，以后的哲学家，几乎都是大学哲学系出来的专业人士。极少有说还兼职数学家物理学家什么的


　　你们看


　　西方早期哲学家，很多是全能型的


　　什么都懂，什么都通


　　各学科都能


　　特别是数学


　　西方哲学家中，从毕达哥拉斯开始，


　　是不是


　　很多是数学家


　　从某种意义上讲，西方哲学家其实也是自然科学家。因为数学属于自然科学。


　　所以，学习西方哲学，你会体会到西方哲学的科学性。从笛卡尔开始，他们试图用科学的方式来建构哲学大厦，形成科学哲学体系。


　　他们的理论，一套一套的，看起来非常严谨，系统。


　　不像我们中国的哲学，就像中医一样，模糊而笼统。


　　西方哲学非常细致，甚至精确。


　　好比他们的西医。


　　所以，这是西方哲学的优点，像西医一样更直观，更容易为我们所接受。


　　因为西方哲学更科学。更人性化。更容易理解。


　　所以，我们平时打嘴仗，说西方哲学怎么不行，中国哲学厉害。嘴炮嘛，不能当真。我们真正要虚心认可并学习西方哲学的先进性


　　因为中国哲学在长达两千五百年的历史长河里，一直很平稳，没有太大的进步。而西方哲学到了近代，进步极大，可以说是与西方科学一起进步的。


　　为什么说中国哲学两千多年没进步？


　　中国哲学的代表，是道家学说


　　道家从老子庄子起，就是颠峰，后来的哲学包括魏晋玄学，根本无法超越。没办法，从建立那天起就是顶峰了。


　　勉强说成哲学的儒家学说，我们来看看


　　从孔子到孟子，到朱子，到王阳明


　　这其间，反反复复


　　反反复复什么？


　　就是今文学与古文学。


　　秦始皇统一六国，古文学没了。


　　汉代就兴起了今文学。没办法。只能从老教书先生那里回忆古文经典，可难免出现错漏。


　　于是又运用春秋笔法


　　兴起了什么啊


　　解释学（注解）


　　那么到了后来，大家觉得汉朝时候的那些解释，不能表达先秦老祖宗学说的真正意思，于是又开始复古。


　　就是什么意思呢，中国哲学在2500年里，反反复复搞运动。自个跟自个玩儿。没进步


　　勉强到了王阳明这里，也只是来了个佛跳墙


　　什么意思


　　一窝炖。


　　把道学儒学佛学综合起来。


　　统一了。


　　完成了中国思想的大一统。


　　但你能说王阳明的大一统是进步么


　　没什么进步。也没什么不进步。因为炒来炒去，炖来炖去，没什么新鲜的创造性的东西。


　　我们回过头来看西方近代哲学，伴随着西方科学的大发展，取得了广泛的深刻的巨大的发展。


　　包括马克思主义和美国国家学说实用主义在内，无一不使得我们中国学者极其震撼。


　　或者振聋发聩


　　我们现在说要弘扬民族文化与思想，但实际上所实行的，几乎全部是西方的一套


　　从政治学说到方方面面，都是西方的。


　　请问哪一样不是西方的？你告诉我。


　　教育用的是不是西方的一套


　　经济学说是不是西方的


　　国家政治学说中的代议制是不是西方的。


　　从五四运动也就是新文化运动开始，我们就否定老祖宗甚至打倒老祖宗。


　　当国家方方面面发展起来了。我们这时候才开始大喊复兴与振兴。


　　同志们，要深思啊。


　　欧洲的文艺复兴运动，是真正伟大的复兴运动，打着复兴希腊文化与思想的旗号，实际上运动规模堪称史上最大，没有之一。中国的新文化运动完全不可比拟。


　　文艺复兴运动中，涌现出大批杰出的作家、画家、建筑家，音乐家。其成就到现在都无人超越。


　　中国的五四新文化运动比之欧洲文艺复兴，可谓小巫见大巫。


　　当然，我们也不能妄自菲薄我们传统的思想文化。欧洲文艺复兴的原因，在于经过中世纪一千年大黑暗的宗教钳制，西方全方位落后于东方比如中国和印度。一些有识之士开始觉得悲哀、耻辱、愤怒，他们想起了古希腊古罗马时期的辉煌，于是打着复兴古希腊古罗马思想文化的旗号，在文学、艺术、科学、建筑、思想领域掀起了广泛而持久的复兴与振兴运动，实际上是恢复信心，从思想层面重建自信。





　　

老K.

本篇根据扯淡略作整理，较随性随意，想到哪说到哪，不妥之处，望方家海涵。

诗情画意过一生

哲学我爱看，先留号占位。

小明五羊

事实摆在那里，说的有道理，西方的先进和强大，证明哲学的正确性。

砖家

东方哲学的一大特点是没有逻辑 。或干脆不讲逻辑
这样就不可能有哲学和科学的产生和发展。绝无可能。
孔子只有伦理学。他的学说里面是没有逻辑学的，更不可能有哲学。
有人说，孔子也算哲学家。这个是广义的哲学定义。
凡是有独特思想的人，都可以被定义为哲学家。其实不算的。
老子算东方比较知名的哲学家，释伽摩尼也算一个。。。但他们都不讲逻辑。
所以中国两千多年来的哲学发展，或者说根本就没有哲学发展，
只是在一个伦理学的泥坑里打滚，打了两千多年。
中医就更扯，没有实证，全凭想象拟个方子，然后拿病人实验，
死人上吊的麻绳能入方，蝙蝠的粪便也能入。。。。就是凭想象而来的。
碰巧有那么一个二个，瞎猫碰到死耗子，搞不好其实就是安慰剂作用，
他还治好了，欢天喜地，你看我这个方子对路吧。
然后就传下来了。中途再加减些配方。。。。
比如，治疟疾，中医有两千多个方子。其实没一个有用的。一个都没有。。。
真有的话，屠哟哟也得不了诺奖了。


为什么会这样？根本原因就在于中国人思维里没有最基本的逻辑思维。
一切都是靠感情，靠直觉，靠个体的经验去完成思想的积累。
这就不可能建立真正的哲学大厦。

加上尊孔之后的两千年里也不太允许有个人思想。。。
所以你想有哲学？纯做梦。

诗情画意过一生

老k也可以先来讲讲儒学是怎么融合佛学的，感兴趣。

老K.

诗情画意过一生 发表于 2024-11-16 10:24
老k也可以先来讲讲儒学是怎么融合佛学的，感兴趣。

老K.

砖家 发表于 2024-11-16 07:17
东方哲学的一大特点是没有逻辑 。或干脆不讲逻辑
这样就不可能有哲学和科学的产生和发展。绝无可能。
孔子 ...

东方哲学不是没有逻辑，是有逻辑，而西方人主要是近现代西方人根本瞧不上我们那点朴素的逻辑。关于中国的逻辑学，有专业的学者出过一门书论证过。所以，不要妄自菲薄也。

中国哲学唯一受西方尊重并认同吸收的，就是老子哲学。像海德格尔，黑格尔都深迷之。黑格尔的辩证哲学，我个人觉得是受老子哲学启发的。

孔子学说，如果非要谈哲学，主要还是政治哲学与伦理哲学。这两样，在西方都非常重视也重要。

关于中医，砖家可能是误会了。中医和西医，其实源头都一样的。你读《玫瑰的名字》，教堂图书室主有中草药的书。古巴比伦古埃及的草药学是相当发达的，那时候欧洲在这方面远远落后，是后来从古埃及巴比伦继承吸收的。西医严格来讲应该称现代西医，也就是500年前才开始。之前，中西方的医学，大体一致，就是中草药这种经验为主的医学。这个，可以读读西医发展史。

中医的式微，与现代西医的崛起与垄断有关。西医为了垄断世界，垄断中国，故意在宣传方面贬低中医，同时舍得培养中国医生，而培养出来的这批医生，又垄断了中国医疗届，国内一些不动脑子的人盲目崇洋，跟着起哄，欲置中医于死地后快之。所以造成中医的处境非常不妙也。可是你再看看小日本子，把中医当成宝贝，各种古方偷过去了。台湾香港的中医也相当发达，唯有国内一批人不重视中医。

老K.

砖家 发表于 2024-11-16 07:17
东方哲学的一大特点是没有逻辑 。或干脆不讲逻辑
这样就不可能有哲学和科学的产生和发展。绝无可能。
孔子 ...

西方哲学主要有三大块，一是逻辑与认识论，二是形而上学，三是伦理学与美学。显然，伦理哲学也是哲学的分支。孔子学说，也是可以算得上哲学的。

另外，思想与哲学很容易混淆。我们习惯称中国思想而不称中国哲学。思想是包含哲学的。如果谈中国思想，那就相当之丰富的了。但谈中国哲学，就窄了很多，拿得出手的太少。

老K.

老K. 发表于 2024-11-16 11:15

儒学融合佛学，这话说来话长。
本来，佛学传入中国，一开始，是深受占思想垄断地位的儒学的排斥的。佛学从东汉初传入中国，那时候，儒学正处于独尊时期，对这种外来的小不点，压根没放在眼上，我们读三国演义，里面几乎没有写到佛学。

但是到了东汉末，三国魏晋时期，长期的动乱与动荡，民不聊生，人们开始对独尊的儒学思想动摇、怀疑，不信任，于是转向了玄学。这时候，佛学就开始趁机大发展，就是伪装成玄学与道学，比于利用道学里的无、空思想来包装自己，从而赢得了人们的好感。正是因为佛学的妥协，其在中国大地的流布与传播开始星火燎原，到了南北朝，中国最黑暗分裂的时期之一，佛学利用儒学地位的衰落，联手道学大发展。于是就有了“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”，北魏孝文孝武帝之崇佛，云岗石窟，这都是例证。连江南的宋齐梁陈也接受了佛学思想。有梁一朝，佛学日盛。

但是到了唐朝，儒学又重新占据统治地位，这下，佛学就成了巢于危幕中的燕，飘摇不定。武则天倒是信佛，毕竟她是从佛庙里出来的。李世民当然也重视佛教，少林寺十三棍僧救过他嘛。但是，唐早期的儒家代表人物韩愈则反对佛学，那篇著名的文章叫什么来着，什么谏迎佛骨。这是唐儒第一次旗帜鲜明反对佛学。后来，到了公元855年左右，唐武宗更是发起了声势浩大的灭佛运动。那个惨哦，这里暂且按下不表。

话说到了大宋，那是一个开明开放的朝代，儒学对佛学表现出了极大的包容风度，大文豪苏轼与佛学家们的关系之融洽，可见一斑。

元朝，蒙古族和藏族比较一致，信佛。明朝道学与佛学儒学都很包容，王阳明同志做了件好事，把这三家融汇了。王阳明同志既是道学家，也是儒学家，也是佛学家。

到了有清一朝，对佛学达到了高度重视的程度，儒学与佛学更是深度整合，不在话下，你看红楼梦，是不是。