论坛上关于中西方制度优劣的论争，似乎从未停摆，一些站在中方立场为中国叙事称颂的人士（且呼挺中派），屡为厚西非中人士（或谓慕强派）群殴。坦率讲，笔者从新中国建国七十五年特别是近四十五年来社会生活各方面所取得的伟大成就之不争事实来看，站队前者。
慕强派言必称民主，赞自由，就好像只有美西方人民才享有民主自由有而中国人民不享有民主自由似的，他们对民主自由的概念、历史演变、适配环境忽略不计，对民主自由被资本等外在势力绑架裹胁的危机与现实视而不见，对中国翻天覆地的迅猛发展与进步选择性遗忘，一味放大乃至夸大建国头三十年由于特殊原因与经验不足产生的问题特别是其中十年大革命短暂错误，以及改开以来非主要非主流社会问题，以偏概全，喧宾夺主，刻舟求剑，对中国制度极尽无情攻击与恶意诋毁之能事。
笔者以为，这不仅仅是论坛挺中派与慕强派叙事权之争，更是中西方话语权之夺。下面，笔者转述复旦范勇鹏教授相关观点，间杂少许私货，以飨诸君。
范教授首先谈到了一个困惑，即新中国建国以来，从土地革命、国家建设到改革开放到有序发展，到今天我们已经取得了人类历史上前所未有的巨大成功，从与西方列强之间遥不可及的差距到今天的无限接近甚至局部超越，已经雄辩地证明这么多年来我们的理论、制度、道路、文化是对的正确的，可为什么未能得到西方列强的认可、承认？范教授以为这恰恰是几百年来西方长期占据着话语权制高点而中国则面临着严重的话语权赤字。
这四十多年里，西方的意识形态、政治知识，像潮水一样灌输进中国社会，在各种舆论场与网络空间，西方价值观肆意侵蚀着我们的政治观念、社会道德和文化自信，而且在我们党内、体制内，尤其是教育、学术和新闻等系统内，不少人失去了对中国道路、中国制度、中国文化的基本信心，产生了一批享受着中国制度发展红利却反制度的双面人，甚至“推墙派”。
这种自虐式的逆向民族主义，必然有根源。一方面，近现代西方列强的崛起与掠夺所形成的大变局，使得我们失去了三千年以来养成的那种“孤芳自赏”的优越感与自信心；另一方面，建国初期我们的一些错误与教训也给人留下了切身伤痛与苦难回忆，进而给了一些人诟病乃至诋毁的口实；再者，就是四十多年来的迅猛发展，过度强调经济建设以及由此带来的生活水平的巨大进步让我们在政治上放松了警惕卸下了盔甲，导致很多人对西方价值观，对西方价值攻势毫不设防。还有，就是加入世贸组织后，使得我们不仅在经济上，而且在学术、文化与传播上与西方接轨共频，天真地对骨子里就是海盗的西方列强敞开了胸怀。
但是，西方政治组织、国内“第五纵队”以及国外反华势力从未放弃对中国进行和平演变与颜色革命的尝试。那么，对于普通中国民众而言，去判断各种文化学术现象背后所隐藏的政治立场与价值倾向，这无疑是十分困难的，更不用讲去进行分析去批判了。
这个责任，还在于我们的理论界过于放任西方话语在中国的传播与流布。西方话语体系对于维护西方业已建立并形成的霸权是极其成功的，但这种成功又无疑是建立在牺牲别国话语权基础之上的。而我们要构建中国话语权，维护我们的发展成就与利益，就必然要推翻西方旧有的话语体系，推行中国叙事。
要推翻西方话语体系，就必须系统解构西方核心的概念体系。所谓概念，是理论和日常话语之间的一个连接点。任何一个理论体系，都是始于一个或一些基本概念。比如“民主化”理论，就体现在竞争性选举、经济发展、稳定、人权与法治一系列概念方面。我们平时在论坛谈论社会问题、政治问题时，不可能摆脱国家、民主、自由、法制这些基本概念，但是理论本身是非常复杂的，普通人很难充分理解与掌握，并深入运用到日常对话中，只有那些教条化的、庸俗化的版本，才可以渗入到日常化生活，而这些教条化庸俗化的理论表达更离不开一些非常简洁的概念，因而概念对意识形态理论和日常话语是非常关键的要素。要解构西方概念体系，就要首先区分不同概念类别，西方概念大致有如下几类：
一是西方话语自身核心基础概念。如“自由”、“法制”、“宪政”、“程序正义”、“产权”、“契约”、“个人主义”、“公民社会”、“三权分立”、“权力制衡”、“政治多元主义”。而其中“自由”是西方最为核心最为底层的概念，其他概念都是由“自由”推演而来的，从而支撑了西方价值观的底层逻辑。
二是西方炮制出来的攻击性概念。如“集权主义”、“威权主义”、“转型国家”、“转型经济”、“专制主义”、“文明冲突”、“历史终结”。这些概念产生于冷战形成及对峙过程中，本身就带有妖魔化别国的意味。
三是西方偷换与扭曲后为己所用的概念。这些概念有些并不是西方制造出来的，而是对立方制造出来的。西方经过偷换扭曲后和西方意识形态形成了表面的逻辑一致。比如“平等”、“民主”、“文明”、“进步”。这几种概念通常不会单独使用，而是搭配使用，给人类语言带来观念混乱。
四是西方话语不用的而力图掩盖的概念。比如“国家”、“规模”、“阶级”、“主权”、“共同体”、“秩序”。
西方意识形态建构过程中，最大的挑战，就是历史的真相。
西方学者对他们自身的历史是选择性的、甚至是有意漂白的，对自己国家在过去几个世纪的成就大书特书，但对西方发展过程中的对外侵略、殖民主义、奴隶制度带给世界人民的深重灾难却轻描淡写，遮遮掩掩。
为了回避丑陋不堪的历史真相，西方思想界通常采用的一个办法是，构建抽象的纯粹的概念，解释权在自己，以之作为其逻辑演绎的基点。这样做，可以违背历史事实，凭空构建一个逻辑与理论。
我们要解构西方概念，至少在第一步就要以具体对抽象，以历史对逻辑的方法，通过重构历史叙事，来颠覆西方思想的正义性与进步神话。
很多人认为西方概念体系与意识形态体系是西方几百年发展过程中的结晶，可以拿来为中国所用，甚至可以事半功倍，不必另起炉灶，但是范教授认为，概念是逻辑的起点，是理论的支撑，如果不颠覆其概念体系，就无法真正揭露其概念体系与理论体系的虚假性。用别人的锅，是不可能炒好自己的菜的。好比依赖美国的安卓、苹果、微软操作系统，构建中国网络生态大厦，那是极其危险的。
观念和概念绝不是无害的，用对手的思想来回击它，将会使它们合法化，允许它继续存在。当我们在四十五年的改革开放过程中一心一意谋发展搞经济建设，不争论，不搞价值观外交不向外输出价值观，经济援助也不绑架自己的价值观，真心实意搞合作共赢，营造和平发展环境，可是西方从未放松一天的价值观输出，从未放弃一切借口在国际上抹黑诬蔑中国形象，利用一切机会煽动中国国内不稳定因素，使用各种资源对我们进行和平演变和颜色革命。
不管中国有多么低调，西方仍然在攻击中国，中国现在崛起了，为了保护自己的发展成就与利益，我们必须建构自己的话语权与话语体系，构建中国式叙事模式，讲好中国故事。
发表于 2024-10-11 20:14:21
发表于 2024-10-12 00:00:14