浅谈《浅谈中西话语权的争夺》

教官

看了老K的《浅谈中西话语权的争夺》一文，我想说两句。我不知道老K多大岁数，若是八零后九零后或者更小，持这样的观点还多少可以原谅，如果不是则不免叫人遗憾。我前两天想在微信公众号里面发一篇文章，结果显示审核没有通过，里面有敏感内容，不予发表，经过修改，一改再改，仍然显示没有过审，最后我厌倦了，只能选择放弃。料想天下乌鸦一般黑，什么网易号、百家号发文规矩也是一样一样的。

现在我想浅谈一下老K的《浅谈……》，在新中国成长起来的那一批人，经历过和见证过新中国发展那一代人，都垂垂老矣，对于这种指鹿为马的玩意，他们没这个精力来反驳，但面对像范勇鹏、孔庆东、刘仰此类中国可以说不的文人，如果没人出来反驳，我们的后辈还真的就信了他们的这些鬼话。但要批驳这篇文章，长篇大论我没这个兴趣，我就一段一段滴来细说，先摘录一段:

慕强派言必称民主，赞自由，就好像只有美西方人民才享有民主自由有而中国人民不享有民主自由似的，他们对民主自由的概念、历史演变、适配环境忽略不计，对民主自由被资本等外在势力绑架裹胁的危机与现实视而不见，对中国翻天覆地的迅猛发展与进步选择性遗忘，一味放大乃至夸大建国头三十年由于特殊原因与经验不足产生的问题特别是其中十年大革命短暂错误，以及改开以来非主要非主流社会问题，以偏概全，喧宾夺主，刻舟求剑，对中国制度极尽无情攻击与恶意诋毁之能事。

黄金时代版面为什么人气差，很简单，向秀的《思旧赋》开个头就收了尾，就是这个道理，辩论双方一方被胶布封了嘴，当然要落败。

"中国翻天覆地的迅猛发展与进步"这个我们有目共睹，想问问我们为什么能够取得这样的发展进步？靠的是什么? 可以说，中国不在改革开放何以能够成功上或者说改革靠的是谁这个问题上进行深刻的反思，中国就不会有任何的进步。一百年前张之洞中体西用的毒素如附骨之蛆一般深深侵蚀了中国人的文化认知。

老K.

关于封嘴的事儿，实际上也没有完全封。如果完全封，就不可能在六星在这里看到这些内容了，QQ，微信群讨论这些也是没问题的。另外，线下咱们酒足饭饱之余吹吹这些，甚至争个面红耳赤，也没谁干涉。

老K.

关于高高的谷堆，可以理解为一种叙事，并不是虚构。官方早就承认了这种历史的错误，在很多空间都可以找到这方面的史实，文学作品的写实与反思多如牛毛，怎么说是选择性遗忘了呢。

老K.

思旧赋也好，南渡北归也罢，如果我们放眼量，它只是历史长河中极小极短暂的一段插曲。前段时间六星讨论南渡北归，轰轰烈烈。这种历史的沉痛，我们当然不能忘记，但也不必过分沉湎。前途是光明的，道路是曲折的，哪里有什么坦途？

老K.

建国75年，前三十年，走了弯路，是有原因的，不要动不动就归结为制度体制问题上来。新制度刚建立，经验不足，外部环境特别是美苏冷战铁幕的阴云不散，中国树欲静而风不止，本来就一穷二白，抗美援朝又消耗大量国力，经济上不去，天灾人祸，犯点错误很正常。起初是照抄老大哥，出了问题犯了错误，后来不就改正了么，后来的45年不就走上正道了么。

老K.

资本主义在其几百年发展进程中，也经历过错误与反复。帝制的复辟，开倒车，也不是没有。

老K.

关于自由，关于民主，这两个词本身并没有错，甚至要大赞高赞。问题在于，它的概念与实际施行是否一致。如果没能做到一致，那就有被掏空的可能。

老K.

我们很多同志，往往被自由与民主这两个词本身散发出来的光辉所迷，而忽略了其背后的被偷换与掏空的真相。

老K.

民主这个东西，当然是个好东西。但是民主不是天生的天赋的，不是与生俱来的，而是有其产生、发展乃至消失的过程。就是说，今天我们以为民主是个好东西，明天的明天的明天，可能就不是个好东西而必须使其消失。

老K.

民主在论坛已经被讨论过无数次。我记得只有段教授提出了一个“民主的历史性”观点。而且当时好像被反驳过。